CASA

Firma de abogados de servicio completo En Worcester, MA

En GSK & G, el Focus siempre está contigo

Todos los bufetes de abogados tienen un conjunto de principios que guían su práctica, pero en Glickman, Sugarman, Kneeland y Gribouski, los nuestros están integrados en el tejido de nuestro trabajo. Nos tomamos nuestras obligaciones éticas con los clientes muy en serio, siempre asegurándonos de que aportamos nuestros años de experiencia para defender los mejores intereses de nuestros clientes. Además de nuestros altos estándares éticos, reconocemos que cada caso es único, por lo que trabajamos duro para comunicarnos con nuestros clientes con claridad para garantizar una experiencia positiva. Por más de 50 años, nuestros clientes han llegado a confiar en esta filosofía y la dedicación y experiencia de nuestros abogados.

Derecho Penal

Protegiendo tus derechos

Representando a las víctimas

El conocimiento importa

Abogados en los que puedes confiar

Abogados Especializados


Una filosofía de poner sus preocupaciones legales sobre todas las cosas

Cuando se introduce una relación con nuestra firma, descubrirá rápidamente que sus objetivos legales son nuestra prioridad más alta , en cada paso del camino. Nunca perder de vista el simple hecho de que una parte de su vida está en nuestras manos. Es por eso que sus preocupaciones se colocan por encima de todo, para que podamos avanzar juntos hacia una solución rápida y satisfactoria de su caso.

Un legado de compromiso con las personas, familias y empresas

Las relaciones con los clientes que hemos desarrollado en el último medio siglo hablan de nuestro compromiso con nuestros principios. Copia de seguridad de nuestro compromiso con nuestros clientes es un bien redondeado, el equipo legal reconocida a nivel nacional que proporcionará una fuerte promoción, informada para todo tipo de problemas legales.

Somos una empresa de medicina general, lo que significa que cualquiera que sea su caso, y tenemos un equipo para que lo represente en cualquier lugar en Massachusetts.
CÓMO LUCHAMOS PARA USTED

Más de 50 años de servir a las necesidades legales de centro de Massachusetts

Durante más de medio siglo, los abogados de Glickman, Sugarman, Kneeland y Gribouski han estado allí para los residentes de Worcester y las ciudades de los alrededores y pueblos en el centro de Massachusetts. Estamos en su vecindario, por lo que nunca tendrá que ir muy lejos para reunirse con su abogado. Y si sólo tiene una pregunta rápida sobre su caso, siempre estamos a una llamada telefónica, listo para trabajar para usted.
¿CÓMO PODEMOS SERVIRLE?

Un equipo de líderes reconocidos en Worcester


David

Sugarman

David

Kneeland

James

Gribouski

Nuestros compañeros en el mundo jurídico han reconocido en repetidas ocasiones el servicio excepcional y personalizado que nuestros abogados proporcionan.

Los abogados de Glickman, Sugarman, Kneeland y Gribouski han ganado premios por el servicio, la ética y la excelencia. Peer Valoraciones de las opiniones de Martindale-Hubbell ®, considerado el estándar de oro de los exámenes por homólogos en el mundo jurídico, premiado con un número de GSK & G de los abogados con las valoraciones de los mejores AV® preeminente ™. Además, nuestros abogados han sido reconocidos en los Mejores Abogados de América, Massachusetts Super Lawyers y publicaciones New England Super Lawyers y han sido seleccionados como becarios en el prestigioso Colegio Americano de Abogados Litigantes. GSK y G abogados también son miembros activos de la Asociación de Abogados de Massachusetts y el Colegio de Abogados de Worcester y pertenecen a numerosas asociaciones profesionales que ayudan a mantenerlos al día sobre los últimos avances en la ley.

Transparencia diseñado para mantenerle en el bucle en Todo Momento

Una forma nos aseguramos de que nuestros clientes reciban todos los beneficios de nuestra filosofía de servicio es proporcionar la transparencia en todo el proceso legal. No le deje preguntando sobre su caso o cuando el siguiente paso le llevará. Más de 50 años de práctica de la ley han demostrado que la comunicación es un elemento clave de una buena relación de abogado-cliente.

Todo comienza con una conversación

Todo nuestro trabajo en su nombre comienza con una reunión para entender mejor sus necesidades legales. Es por eso que ofrecemos consultas gratuitas para la mayoría de los casos en nuestras oficinas de Worcester. Llámenos al 508-756-6206 o contáctenos en línea para programar su visita, y tomemos cargo de sus asuntos legales hoy.
INICIAR UNA CONVERSACIÓN

Noticias legales

Lea acerca de los resultados de casos recientes de nuestros abogados y mantenerse al día con los últimos recursos legales y noticias 

email-subscription

GSK&G Legal News

Por Darren Griffis 06 nov, 2017

In a decision that will significantly impact the evidence that can be used against defendants charged with driving under the influence of marijuana (or, as they say in Massachusetts, operating under the influence or “OUI”), The Massachusetts Supreme Judicial Court recently restricted the extent to which field sobriety tests (FSTs) can be used as evidence of marijuana intoxication at trial. In Massachusetts, if a defendant is charged with OUI for allegedly being under the influence of alcohol, a police officer can testify about the person’s level of intoxication based on how they perform on the FSTs. However, the Court found that police officers may not use their observations of a defendant’s performance on these tests as a basis for drawing a conclusion about whether the defendant was under the influence of marijuana.

The case, Commonwealth v. Gerhardt , stems from a 2013 traffic stop in which the defendant, Thomas Gerhardt, allegedly “failed” multiple FSTs after being pulled over by a state trooper. Based on the defendant’s inability to adequately perform the tasks involved in these FSTs, the officer testified that he came to the conclusion that the defendant was “high” after smoking marijuana. Mr. Gerhardt’s attorney argued that such tests were designed to test one’s alcohol intoxication level and that they do not directly translate to the context of marijuana use. Fortunately for Mr. Gerhardt, the SJC agreed with that argument.

 While standard FSTs are generally accepted by courts as reliable representations of a person’s intoxication from alcohol consumption, there is no scientific consensus about whether the tests are indicative of marijuana impairment. According to the SJC’s decision in Gerhardt , scientists have found that, unlike alcohol, which has a relatively predictable effect on most people, marijuana can affect different people in vastly different ways. Because of this variation, the court concluded that the FSTs do not necessarily predict whether a defendant is under the influence of marijuana. Thus, the court concluded that an officer may only testify as to his or her observations of a defendant’s performance on the tests and not about whether he or she concluded that a defendant was under the influence of marijuana based on the defendant’s ability to complete the administered tasks. 

Furthermore, after the court’s decision in Gerhardt , an officer may not testify that a defendant “passed” or “failed” any FST, since that language “improperly implies that the FST is a definitive test of marijuana use or impairment.” The court also instructed that officers should avoid calling the FSTs “tests” in these types of cases and should instead refer to the tests as “roadside assessments” to prevent a jury from impropely jumping to a conclusion that the tests are scientific evidence of a defendant’s sobriety or intoxication. Finally, the court included model jury instructions for future trials that will tell juries that evidence of performance on FSTs alone is not sufficient to support a finding that a defendant’s ability to drive safely was impaired due to the consumption of marijuana.

If you are facing criminal charges, including charges that you drove a car while under the influence of marijiuana, please contact James Gribouski or Darren Griffis at Glickman, Sugarman, Kneeland & Gribouski for more information about how they can put their legal knowledge to work for you.

Por Darren Griffis 01 nov, 2017

November 1, 2017, East Brookfield District Court, East Brookfield, Massachusetts

Attorney James J. Gribouski’s client, a twenty-two year old Webster, Massachusetts woman was stopped by a Dudley, Massachusetts police officer for allegedly crossing the middle lines on the roadway. After the client performed standardized field sobriety tests, including the walk and turn and one-legged stand, the officer arrested her for OUI.

Attorney Gribouski obtained the police reports and booking video, and after reviewing that evidence, recommended that his client proceed to trial. At trial, Attorney Gribouski cross-examined the police officer on his observations of the client and presented a copy of the booking video in his client’s defense. After the judge heard the cross-examination of the officer and watched the booking video, Attorney Gribouski's client was acquitted of the OUI charge.

Más entradas
ALL POSTS
Share by: